De forskellige retsbehandlinger

Her kommer en beskrivelse af kritisable forhold og fejlbehandling fra de forskellige retters side ...

Der er rigtig mange mennesker, som har en ubændig, men meget uberettiget tillid, tiltro og tro på vores retssystem.

Når man som borger får et indblik i, hvad der kan foregå, er det meget desillusionerende. Mange mennesker ved, at der i det kommunale og ministrielle system kan ske fejl og det er på et eller andet plan som sådan ok i mange menneskers bevidsthed.

Når det kommer til (sags)behandling i retten, er sagen en ganske anden. Her tror rigtig mange mennesker, at man får en fair behandling; at retten vitterlig er den, som ved bedst; at her finder man endelig den retfærdighed, man som føler er trådt under fode.

1. Som udgangspunkt har den, som bestiller et fogedudlæg eller anlægger en sag, fortrinsret til at få medhold - uagtet hvad omstændighederne ellers fortæller.

2. Retten springer let og elefant henover indsigelser, sagsforløb og tilsidesætter gerne gældende love og regler, hvis der er samfundsøkonomiske interesser, som skal varetages.

3. Kollegiale "klemmer" og andre interesser kan afstedkomme diverse forhalingsstrategier, sagsforplumring, procedurefejl, lovbrud m.v.

4. Det er svært at forstå, at man i et retssamfund faktisk er temmelig rets- og lovløs, når man bliver udsat for lovbrud fra myndigheders side.

5. Når man samtidig med et advokatpålæg bliver nægtet fri proces, er det faktisk det samme som reelt at få mundkurv på og det er ikke ligefrem i overensstemmelse med principperne om retssikkerhed m.m.

Man skal stadig huske, at vi er alle, hvor vi skal være i vores proces og at det er menneskeligt at fejle, men djævelsk at fortsætte. Der er noget, vi skal lære, men alligevel: