Den uretmæssige politiudsættelse

Jeg har valgt at bringe selve udsættelsen på en særskilt side, da det kræver lidt yderligere forklaring.

For det første har vi en ualmindelig sød landbetjent Torben, som aldrig har gjort mig noget og som altid har behandlet mig sødt, venligt, åbent og imødekommende, når han har haft stævninger til mig som følge af konsekvenser og eftervirkninger af de to skimmelsager, hvor Sorø kommune har så stor en rolle igennem hele forløbet.

Torben har lige såvel som jeg en rolle og funktion i alt dette. Torbens rolle var at følge ordrer fra hans chef, som havde fået henvendelse/ordre fra Sorø kommune om at fjerne mig.

Jeg har to roller i alt dette. Den ene er at gennemleve processen og den anden er at formidle det som forfatter og forlægger og det er grumme forhold, jeg kan dokumentere.

Da jeg havde hørt optagelserne, var jeg lidt i tvivl om, hvorvidt jeg skulle bruge dem, da det måske ville sætte Torben i et dårligt lys, selvom der absolut ikke er grund til det.

Man skal forstå, at Torben kun gør, hvad han har fået ordre på! Torben gør ikke noget for at genere mig eller lægge hindringer i vejen. Torben havde selv sagt forud for demonstrationen, at politiet intet ville foretage sig - medmindre de blev bedt om det af Sorø kommune.

Torben ved godt, at dét her ikke er en sag imellem mig og ham. Torben ved godt, at det her handler om noget helt andet. Torben ved også, at det ikke er personligt og Torben har den gudsbenådede gave, at han kan og vil se det hele fra den humoristiske side.

Hvis nogen generer Torben, får de med mig at bestille :o)

Forud for udsættelsen havde to rådhusbetjente været henne og vække mig. Da jeg sagde, at jeg havde tilladelse til at være der, sagde den ene - Det er TINAMARIA!

Rådhusbetjentene gik væk med ordene "pas nu på dit telt, når vi kommer med ukrudtsbrænderen". Lidt efter kom Torben, som sagde, at jeg ikke måtte være der. Jeg sagde, at jeg jo havde tilladelse fra både politiet og kommunen og jeg tilbød at sende en mail til politisekretariatet, så vi kunne få afklaret de opståede problematikker, da jeg også ville have hestene med på en sikkerhedsmæssigt forsvarlig måde, hvilket Sorø kommune forsøgte at hindre.

Jeg spurgte ironisk Torben, om han mente, der var nogen chance for, at kommunen gav en kop kaffe, men det mente han ikke. Torben tilbød i stedet en kop kaffe, så vi kunne snakke om tingene, men jeg skulle lige sende mailen til sekretariatet og jeg var ikke helt vågen uden min morgenkaffe.

Lidt efter kom Torben og jeg fik denne optagelse (åbner alle i nye vinduer):

Første lydoptagelse

Anden lydoptagelse

Tredje lydoptagelse

Jeg var som nævnt i tvivl om, hvorvidt jeg ville bruge optagelserne, men Torben siger faktisk mange interessante ting, som også fik mig til at forstå nogle forhold på et langt dybere plan end tidligere.

Det gik op for mig, at der rent faktisk sidder mange flere mennesker end antaget, som gerne vil handle anderledes, men ikke har mulighed for det. Jeg har hele tiden godt været klar over dette faktum, men forståelsen gik et hak dybere og kom til at omfatte andre personer med ansættelse i medier, tilsyn, retten m.m. Disse personer er under et større pres, end jeg lige har tænkt over.

Det fremgår også af lydoptagelserne, at politiet foretager mange krumspring for (uretmæssigt) at hjælpe kommunen ud af deres selvpåførte dilemma. Når man sammenholder mailkorrespondancen med lydoptagelserne og det jeg siger, fremgår det, at det ikke var en helt retmæssig udsættelse fra hverken politiets eller kommunens side. Eller sagt på en anden måde - straffelovens § 137 blev overtrådt tillige med menneskerettighedskonventionens artikel 11 og grundlovens § 79 (se nederst).

Som understøttelse for, at teltet blev slået op på startdatoen for demonstrationen, fik politiet sammen med de tre lydoptagelser følgende billede:

Billedet dokumenterer, at der er mindst to personer, som er i gang med den lovligt varslede og tilladte demonstration. Billedet er taget i rådhusgården d. 1/7 kl. 23.20.

Da teltet var slået op, var jeg kortvarigt hjemme og betale husleje og sende politiet en mail om, at jeg havde slået telt op i rådhusgården, hvilket jeg også oprindeligt havde søgt om i min ansøgning til politisekretariatet, men ikke havde fået svar på.

Politiet laver flere fejl:

1. Politiet har mulighed for - hvis der er fare for den offentlige ro og orden - at anvise et andet sted at demonstrere. Jeg fik ikke anvist et andet sted.

2. Politiet skal først og fremmest overholde politilovens § 7. Den blev sat over styr i strid med grundloven, menneskerettighedskonventionen og straffeloven.

3. Politiet nedlagde totalt forbud imod overhovedet at være på kommunen, som er et offentligt rum.

4. Der var ikke tale om en overtrædelse af politilovens § 7, stk. 3, der berettiger politiet til at ophæve demonstrantionen.

5. Jeg fik ikke et påbud - jeg fik et forbud.

6. Politiet ser igennem fingre med, at kommunen kun vil tillade demonstrationen under sikkerhedsmæssigt uforsvarligt omstændigheder, hvilket er i strid med politilovens § 8.

7. Politiet har ageret som om, at der var tale om overtrædelse af politilovens § 8 og § 9 fra min side.

8. Politiet har ensidigt fokuseret på en lovbrydende parts behov og ønsker i strid med øvrige gældende love.

9. Politiet har også tidligere set igennem fingre med diverse lovbrud fra Sorø kommune og derved været med til at blåstemple lovbrud i samme stil som tilsynsmyndigheder, ministerier og retten har gjort. (Politianmeldelse og svar fra politiadvokat her - svar fra statsadvokat her - fejlbehandling i retten her)

Tjo - det er ikke ret godt at være politiet i denne situation, for man ved godt, at man har gjort i nællerne, men man vil ligesom kommunen bare ikke indrømme det ...

Reelt er det Sorø kommune, der har spillet deres "abe" videre til politiet, som heller ikke rigtig vil have den. Jeg har så spillet den tilbage til politiet, som på forskellig vis forsøger at undslå sig, selvom jeg har et temmelig håndgribeligt lovgrundlag i hånden :o)

Dertil kommer at både politiet og kommunen reelt har begået lovbrud, da det er strafbart at:

Straffeloven

§ 137. Den, som søger at forhindre afholdelsen af lovlig offentlig sammenkomst, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2. På samme måde straffes den, der ved larm eller uorden forstyrrer offentlig samling af Folketinget, Færøernes lagting, kommunale eller andre offentlige råd, gudstjeneste eller anden offentlig kirkelig handling, eller som på usømmelig måde forstyrrer ligfærd.

Grundloven

§ 79 Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred. (Er en fredeligt sovende kvinde i den kategori? :o))

Menneskerettighedskonventionen

Artikel 11 – Forsamlings- og foreningsfrihed [redigér]Artikel 11 beskytter retten til forsamlingsfrihed og foreningsdannelse, inklusive retten til at danne fagforeninger, under visse begrænsninger der er "foreskrevet ved lov" og er "nødvendige i et demokratisk samfund".

En fredeligt sovende kvinde er næppe til fare for den offentlige ro og orden. Jeg må være en veritabel "bombe", siden det krævede 3-4 betjente og en indsatsleder at bortvise kvinden, der holdt skansen ...

Indsatslederen gav mig en halv time til at forlade kommunens område og var jeg der stadig efter den halve time, ville jeg blive anholdt (forsamlingsfrihed? ytringsfrihed? demonstrationsfrihed? :o)). Jeg forsøgte blot at få fat i vagthavende, som aldrig kontaktede mig på trods af mail og telefonbesked ...

At begrænse demonstrationen til kun at vare en enkelt dag, når der klart er tilkendegivet, at der er tale om en demonstration på ubestemt tid, er blot et forsøg på at hjælpe kommunen ud af en dum situation, som de selv har sat sig i ...

Kommunen troede fejlagtigt, at hvis jeg blot var væk fra deres matrikel, så var faren "drevet over", men de burde kende mig bedre ...

Politiet henviser til:

Ordensbekendtgørelsen

§ 5. Optog og møder på veje skal anmeldes ved personlig henvendelse til politiet senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages af arrangøren eller af en repræsentant for denne og indeholde angivelse af formålet med mødet eller optoget, tidspunktet, mødestedet og ruten samt det forventede antal deltagere.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke ligtog.

Bekendtgørelsen er i øvrigt i strid med både grundloven og menneskerettighedskonventionen og sjovt nok gjorde hverken politiet eller kommunen opmærksom på, at der skulle ske dette personlige fremmøde, som må siges at være en rimelig stor undladelse overfor en borger, som ikke tidligere har anmeldt en demonstration og tydeligt har gjort opmærksom på det ...

Politiet henviser også til:

Politiloven

§ 7. Politiet har til opgave at beskytte borgernes ret til at forsamle sig.

Stk. 2. Politiet har ret til at overvære offentlige forsamlinger. Offentlige forsamlinger skal anmeldes til politiet i det omfang, det følger af regler fastsat i medfør af denne lovs § 23.

Stk. 3. Politiet kan give påbud om, at en forsamling skal afholdes et andet sted end det påtænkte, eller fastsætte andre vilkår for forsamlingens afholdelse, når der er begrundet frygt for fare for betydelig forstyrrelse af den offentlige orden, herunder betydelig forstyrrelse af færdslen, eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.

Stk. 4. Politiet kan forbyde forsamlinger under åben himmel, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred.

Stk. 5. Er en forsamling under åben himmel til fare for den offentlige fred, kan politiet give påbud om, at forsamlingen skal opløses.

Stk. 6. Efterkommes et forbud efter stk. 4 eller et påbud efter stk. 5 ikke, anses mængden for opløst, og politiet kan da skride ind som ved opløb.

§ 8. Politiet kan ved offentlige forsamlinger under åben himmel gribe ind over for forsamlingsdeltagere, der giver anledning til fare for betydelig forstyrrelse af den offentlige orden eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.

Stk. 2. Ved andre offentlige forsamlinger end dem, der er nævnt i stk. 1, kan politiet efter anmodning fra forsamlingens leder gribe ind over for forsamlingsdeltagere, der giver anledning til fare for ordensforstyrrelse. Politiet kan uden anmodning fra forsamlingens leder gribe ind over for forsamlingsdeltagere, der giver anledning til fare for alvorlig ordensforstyrrelse eller fare for sikkerheden.

Stk. 3. Med henblik på at afværge fare som nævnt i stk. 1 og 2 kan politiet foretage indgreb over for den eller de personer, der giver anledning til faren. Politiet kan herunder

1) udstede påbud,

2) besigtige en persons legeme samt undersøge tøj og andre genstande, herunder køretøjer, i den pågældendes besiddelse, når vedkommende formodes at være i besiddelse af genstande bestemt til at forstyrre den offentlige fred eller orden eller bestemt til at udgøre fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed, samt

3) fratage personer genstande.

Stk. 4. Findes mindre indgribende midler, jf. stk. 3, ikke tilstrækkelige til at afværge faren, kan politiet om nødvendigt frihedsberøve den eller de personer, der giver anledning til faren. Frihedsberøvelsen skal være så kortvarig og skånsom som muligt og må så vidt muligt ikke udstrækkes ud over 6 timer.

Stk. 5. Politiet kan skaffe sig adgang til et ikke frit tilgængeligt sted uden retskendelse, når det er nødvendigt for at afværge fare som nævnt i stk. 1 og 2.

§ 9. Politiet har til opgave at afværge opløb, der indebærer fare for forstyrrelse af den offentlige fred og orden eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.

Stk. 2. Med henblik på at afværge fare som nævnt i stk. 1 kan politiet foretage indgreb over for den eller de personer, der giver anledning til faren. Politiet kan herunder

1) udstede påbud,

2) besigtige en persons legeme samt undersøge tøj og andre genstande, herunder køretøjer, i den pågældendes besiddelse, når vedkommende formodes at være i besiddelse af genstande bestemt til at forstyrre den offentlige fred eller orden eller bestemt til at udgøre en fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed, samt

3) fratage personer genstande.

Stk. 3. Findes mindre indgribende midler, jf. stk. 2, ikke tilstrækkelige til at afværge faren, kan politiet om nødvendigt frihedsberøve den eller de personer, der giver anledning til faren. Frihedsberøvelsen skal være så kortvarig og skånsom som muligt og må så vidt muligt ikke udstrækkes ud over 6 timer.

Stk. 4. Politiet kan skaffe sig adgang til et ikke frit tilgængeligt sted uden retskendelse, når det er nødvendigt for at afværge fare som nævnt i stk. 1.

Stk. 5. Politiet kan sprede et opløb, hvis de tilstedeværende tre gange i kongens og lovens navn forinden forgæves er opfordret til at spredes. Angribes politiet, kan et opløb spredes, uden at de tilstedeværende forinden er opfordret hertil. Politiet kan anvende magt for at sprede et opløb.

Jeg afventer stadig at få afklaret, hvorvidt vi har et helt, halvt eller hult demokrati. Jeg betragter demonstrationen som midlertidigt afbrudt på et uretmæssigt grundlag og jeg afventer tilladelse til at genoptage demonstrationen og få hestene med på en sikkerhedsmæssigt forsvarlig måde ...

Sorø kommune har igen-igen-igen-igen haft alternative handlemuligheder, men her er man som altid vedholdende uinteresseret i konsekvenserne af deres lovbrud og andre pligtforsømmelser ...

TAK Torben for din tilladelse til at bringe optagelserne og for din gode sportsånd :o)

Læs mere om demonstrationen:

demonstration | dagbog | mails | rute | hestefotos

Omkring retssagen og de to skimmelboliger:

skimmelgården | Sorø kommune | Sorø boligselskab | lægerne | statsforvaltningen | politi | ombudsmandenretten | Skat | Landsskatteretten | Østre Landsret

retur

retur til retssag

retur til demonstration